Month: August 2007 Page 2 of 3

Een kerk in de Amerikaanse staat Texas heeft een herdenkingsdienst afgeblazen omdat vierentwintig uur van te voren bleek dat de overledene homoseksueel was. Zo schrijven Amerikaanse media

De zus van de overledene beweerd dat de geaardheid wel bekend was, maar toen bleek dat deze genoemd zou worden tijdends de herdenkingsdienst, de kerk de dienst plots afblies. Mij is het om het even, hoe belachelijk, onrespectvol, eigenlijk gewoon ronduit walgelijk is het om een kerkdienst af te blazen vanwege de geaardheid van de overledene?? Om de volgende hypocriete reden:

“Het is niet dat we niet van de familie houden”, zegt Simons. “Maar de kerk ziet homoseksualiteit als een zonde. De dienst door laten gaan zou de schijn opwekken dat we een dergelijke levensstijl goedkeuren.”

Ja hoor, de kerk houdt ontzettend veel van de familie ….

Loop ik net tegen een ‘Korte cursus klaarkomen’ aan, blijkt de cursus dan ook wel het enige korte te zijn. Zelfs voor masturbatie wordt een voorspel aangeraden wat werkelijk van alles en nog wat zou moeten behelsen, van in bad gaan tot smeren met bodylotion (‘langzaam en aandachtig’ he!) tot een erotisch verhaal lezen. En dan wel aanraden het vaak te doen omdat rust roest en oefening kunst baart enzo. Je zou geen tijd meer hebben om nog naar je werk te gaan op die manier. Vanzelfsprekend is de site volledig gericht op vrouwen, volgens mij heeft geen man ooit het advies gekregen zoveel voorspel op zichzelf toe te passen.

Sexuele revoluties en moderne tijden ten spijt, vrouwen worden wat sex aangaat nog altijd behoorlijk conservatief gepotretteerd geloof ik. Vrouwen die aangeven te gaan voor sex in plaats van het bedrijven van liefde, ontvangen onmiddelijk een uitnodiging van een willekeurige passant want ja, een vrouw die sex wil, wil dat natuurlijk met iederéén nietwaar. Biecht je op bisexueel te zijn droomt menig man al weg in trio’s waar niet zij maar hijzelf middelpunt van de belangstelling is. Onlangs las ik weer het aloude ‘sex op de eerste date is natuurlijk ok, máár ik heb toch iets meer respect voor vrouwen die de boot even afhouden’. En vrouwen met uitdagende kleding vrágen er natuurlijk om, waar ik nooit hoor dat die man in de lift bepoteld mocht worden omdat hij wel een erg korte spijkerbroek aanhad (een kleine groep homosexuelen daargelaten misschien).

Wat is dat toch dat dat stereotype beeld van de vrouw de wereld maar niet uitgaat?

Uit onderzoek van Cosmopolitan en Men’s Health onder 2300 mannen en 2700 vrouwen bleek onder andere dat vrouwen zich eerder druk moeten maken over de eigen onzekerheid dan een vetrolletje hier en daar (Yay!). Mannen hebben weer meer aan humor dan een mooi smoelwerk en dito geslachtsdeel (zou dat laatste sociaal wenselijk beantwoord zijn vraag ik me stiekem af). Humor bij vrouwen is zelfs nog belangrijker, hoewel niet duidelijk is hoe dat in verhouding staat tot gezichten of geslachtsdelen (Gek eigenlijk, vrouwen zullen ook nooit opscheppen over hun prachtige schaamlippen ofzo). De tijd dat vrouwen verondersteld werden minder sexdrive te hebben dan mannen, is gelukkig voorbij.

Eigenaardig genoeg staat er ook te lezen: “Slechts één op de zeven mannen vindt uiterlijk en intelligentie het belangrijkste kenmerk.” Zomaar, uiterlijk en intelligentie in één adem genoemd?! Dat uiterlijk niet zo belangrijk is, is een mooi iets. Maar dat het weinig kan schelen of een vrouw nog eens iets zinnigs te vertellen heeft, daar zou ik niet om staan te juichen eerlijk gezegd. En als zowel uiterlijkheden als intelligentie niet belangrijk zijn, willen die mannen dan alleen een pure lieverd? (Zou er bijna de Cosmopolitan van gaan kopen. Bijna he.)

Wat vindt u het aantrekkelijkst in uw (potentiële) partner?

De politie zou niet meer moeten uitrukken voor botsingen waarbij alleen blikschade is ontstaan. Hoofdcommissaris Jan Stikvoort van het politiekorps Hollands Midden pleitte daar donderdag voor in de uitzending van RTL Nieuws. Verder  Hij is van mening dat de automobilist zelf wel een schadeformuliertje kan invullen en ook de verzekeraars schijnen daar geen problemen mee te hebben.

Het zou een hoop mankracht en tijd schelen, daar zit wat in. Toch vraag ik me af of dat plan wel zo zaligmakend is. De politie wordt er immers niet bijgehaald om de schadeformulieren in te vullen maar om te bekijken wie waar schuldig aan is en na te gaan of de verklaringen wel enigzins kloppen. Dat zou dan wel eens een iene-niene-mutte-jij-raakt-je-bonus-malus-treden-kwijt spelletje kunnen worden.

Wat denkt u, goed plan of verkapte bezuiniging over de rug van de automobilist?

Ooit (fragmenten van) “To Catch a Predator” gezien? Het is een amerikaans programma van NBC die pedofielen in de val lokt. Simpel concept: een volwassene doet zich op internet voor als kind op zoek naar een date met een volwassene. Trapt een volwassene erin, wordt hij  of zij geconfronteerd met een cameraploeg, een agressieve presentator a la Willibrord Frequin en een arrestatieteam.

Een 49-jarige dokter uit San Francisco die in het programma is ‘gepakt’ toen hij op bezoek wilde bij een zogenoemd veertienjarige meisje, claimt dat hij geenzins van plan was sex met het kind te hebben maar dat het kind hem dusdanig lastig viel op bezoek te komen dat hij overstag is gegaan. Omdat hij van mening is dat hij erin is geluist, verzoekt hij de rechter de zaak te seponeren.

De eerste neiging zal zijn te denken dat zo’n man niet zomaar op bezoek gaat bij veertien jarige kinderen en dat ze hem maar moeten opsluiten en de sleutel weggooien. Maar “To Catch a Predator” is een programma wat zeer agressief te werkt gaat. Wat nu als de man andere motieven had om het kind te bezoeken?

Wat denkt u, goed programma of nogal ethisch onverantwoord?

Dit lijkt wel de tijd van het grote bangmaken. Zo las ik net het bericht  dat we er de komende jaren bakken vol chronisch zieken bij krijgen en daar staat onder andere te lezen:

Ook het aantal mensen met een aan roken gerelateerde ziekte neemt toe. Deze stijging is onder vrouwen veel hoger dan bij mannen. Dat komt omdat mannen minder zijn gaan roken en vrouwen juist meer.

Eigenaardig, want het aantal rokers in Nederland is al een aantal jaar dalende, ongeacht het feit dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden in de sexe van rokers. En met alle genomen maatregelen op het gebied van (niet) mee-roken zou je ook eerder een daling in roken gerelateerde ziektes verwachten dan een stijging.

Persoonlijk denk ik dan ook dat simpelweg een hoop factoren buiten beschouwing worden gelaten. Zoals het feit dat printers net zo slecht zijn als rook bijvoorbeeld. Of dat er zoveel mensen dood gaan door milieu effecten wellicht.

Is roken nog steeds slecht voor de gezondheid maar het grote bangmaken gebeurd niet alleen op gebied van roken. Onlangs werden we opgeschrikt door het bericht dat er dit jaar maar liefst twee mensen zijn overleden aan de gevolgen van blikseminslag, waar het gemiddelde al jaren op twee doden door bliksem per jaar ligt. En gaan we niet dood door roken dan vallen we er wel bij neer van welk voedselprodukt ook.

De hamvraag blijft dan wel, waarom het grote bangmaken …?