Category: Auteursrecht & Claims

Conclusie van antwoord

Nee, geen filosofisch gezwam. Slechts een update in de zaak Power of Love – Peter Vincent Schuld. Zaaknummer: T2U577725 UC EXPL, Rolnummer: 08-7899, Conclusie van antwoord

Comments (0)



In de rechtzaal: Swordstone vs Robert Engel

Waar sommigen het idee begonnen te krijgen dat Peter Vincent Schuld’s Swordstone het nooit tot de rechter zou brengen, viel bij Robert Engel de dagvaarding in de bus. Aanklacht: van schenden van auteursrechten tot smaad en wat er tussenin zit. Eis: een euro of vijfduizend en rectificatie van een en ander. De zaak stond voor vandaag op de rol maar is wegens vakantie tot nader order uitgesteld. Enfin, leest u het hele verhaal zelf maar .. Swordstone gaat Robert Engel slopen 

Zoals te verwachten Blijkbaar rammelt er wel een en ander maar wat precies, daar zullen we even op moeten wachten. Om de vijand niet wijzer te maken spreekt Robert Engel zich vanzelfsprekend niet inhoudelijk uit over de zaak
 
Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst in elk geval, kunnen we eens écht zien hoe een rechter er over denkt.

Wordt vervolgd ..

Comments (8)



De auteur versus de gebruiker

Op aanvraag van verscheidene auteurs:

De gebruiker wil meer, wat rest de auteur? Moet informatie vrij gedeeld en hergebruikt kunnen worden of moet het copy-pasten maar eens afgelopen zijn?

Update: In de reacties zag ik dat iemand voor iemand anders aan het discussieren sloeg. Nou kan hier van alles, maar ongevraagd het woord voeren voor iemand anders, daar ben ik weer niet van gediend. Met excuus voor de zijdelingse off-topic discussie die daardoor is ontstaan. Ik zal binnenkort een ‘schoon’ ander vergelijkbaar topic openen.

Comments (17)



Een claim, wat te doen?

Momenteel krijg ik via verschillende kanalen van zeer uiteenlopende sites telkens dezelfde vraag binnen: er ligt een claim op mijn mat, wat moet ik nu doen?

Ten eerste kan ik geen sluitende adviezen geven. Ik ben geen juriste, ik probeer slechts zoveel mogelijk informatie te vergaren over claims rond auteursrechtschendingen, met name de claims met exorbitante bedragen. Bovendien zijn er wel rechtzaken geweest tegen weblogs, maar is zijn de uitkomsten sterk wisselend. Het enige wat ik dus op dit moment kan doen is een paar tips geven en mijn mening spuien, in de hoop dat u er iets aan heeft. Daarnaast hoop ik dat u vragen of problemen in de reactiemogelijkheid wil plaatsen. Zo kunnen meer mensen zich er van op de hoogte stellen en wellicht een helpende hand bieden. U kunt mij ook mailen op info[at]cinner.com met vragen of tips. Maar de meer transparantie de beter het is voor alle partijen die hier mee te maken krijgen.

U heeft een eigen website waar alleen u kan publiceren

Indien u een claimbrief ontvangt, houdt u vooral in het achterhoofd dat iedere Nederlander een claim mag versturen. Een claimbrief is niet meer dan een vragen om geld. Zoals ik u nu zou kunnen vragen tien euro op mijn rekening te storten omdat u dit leest. Zo’n brief kan dan vol staan met juridische termen en/of verwijzingen naar wetten, dat maakt zo’n brief niet meer ‘waard’. Wordt er een boetebeding genoemd of oplopende kosten voorspelt, ook dat is niet rechtsgeldig. Alleen een rechter kan veroordelen, claims toewijzen, bedragen vaststellen of boetes uitdelen.

Met dat in uw achterhoofd, is het dus van belang dat u allereerst nagaat of de ontvangen claim überhaupt legitiem is. Is de foto of het artikel waar recht op geclaimd wordt, bijgevoegd als bewijs? En kijk uit, is dat ook écht bewijs? Dus niet een print die iedereen kan maken vanaf een openbare site, je moet kunnen zien dat het om een bewijsstuk gaat. Claimt de briefschrijver op te treden voor een derde partij, is er een machtiging van die derde partij bijgevoegd? Immers iedereen kan zeggen dat hij voor Jantje of Pietje geld wil zien.

Zijn deze bewijsstukken niet toegevoegd, ga daar als eerste – schriftelijk – om vragen. U wilt immers niet opgelicht worden. Laat dat ook de enige eerste stap zijn. U hoeft verder nog niets te ondernemen, de bewijslast ligt bij de claimer en voor u die binnen hebt, weet u nog niet eens waar u mee te maken heeft.

Heeft u (vervolgens) de indruk dat het om een serieuze claim gaat of denkt u inderdaad iemand’s auteursrecht geschonden te hebben, verwijder dan het materiaal.

Vervolgens hangt het van u zelf af welke beslissing u neemt.

  • U kunt menen dat de claimer een punt heeft. In dat geval kunt u in overleg treden met de claimer en kijken of er een normaal, redelijk bedrag onderhandeld kan worden. Ga daarbij niet uit van het bedrag van de claimer, maar van de ingeschatte waarde van het materiaal waar het om gaat. Ter illustratie: Indien een foto 50 euro waard is en er wordt een bedrag van 1000 euro geëist, dan is een schikking van 500 euro nog steeds niet redelijk. Opnieuw geldt ook daar weer: iedereen kan geld vragen zoveel als hij/zij wil. Dat wil niet zeggen dat het gevraagde ook redelijk is.

Komt u overeen over een bedrag wat in uw ogen redelijk is, laat deze afspraak schriftelijk bevestigen voor u overgaat op betaling.

  • U kunt menen dat u geen recht geschonden hebt of het geëiste bedrag veel te hoog is. Dan is het verstandig het op een rechtsgang aankomen. In dat geval schrijft u kort een brief waarin u aangeeft het gewraakte werk verwijderd te hebben en de claim verder af te wijzen. Laat het daar verder bij, alles anders is onnodig bijzaak om u te intimideren. De claimer mag beslissen of hij u gaat dagvaarden of niet. Laat u verder niet intimideren door omvangrijke kostenplaatjes. Een rechter kan een uitspraak doen over de claim, niemand anders.

Bovenstaande kunt u zelf ondernemen zonder het raadplegen van een advocaat. Immers een advocaat inhuren zal u in het algemeen al op kosten jagen voor er ook maar iets wezenlijks gebeurd. Krijgt u een dagvaarding, dan is het waarschijnlijk wel raadzaam een advocaat te raadplegen.

U heeft een forum waar gebruikers kunnen posten

Bij een middelmatig tot groot forum is het voor forumhouders niet mogelijk alle bijdragen te scannen op eventuele schendingen. Wel heeft u de plicht actie te ondernemen zodra blijkt dat er iets niet in de haak is. Ontvangt u een claim over een bijdrage van een gebruiker, verifieer of er inderdaad sprake is van een overtreding. Zo ja, verwijder de bijdrage en waarschuw de gebruiker hier in vervolg op te letten. Stel de claimer op de hoogte van ondernomen actie, dat zal voldoende moeten zijn. Wijs de claim af, u bent immers niet degene die een overtreding heeft begaan. Hier is reeds jurisprudentie over, forumhouders zullen zelden verantwoordelijk gehouden worden voor schendingen die begaan zijn door gebruikers, mits u wel de nodige actie onderneemt zodra u op de hoogte bent gebracht.

Lopende zaken

Momenteel zijn er zover ik weet drie rechtzaken in gang gezet. Twee met betrekking tot beeldmateriaal, een met betrekking tot een geschreven artikel. Helaas is er rond deze zaken niets anders bekend dan dat een rechter zich erover buigt. Zodra er meer nieuws is te melden met betrekking tot de rechtsgang of eventueel gerechtelijke uitspraken, zal ik deze hier melden.

Overige tips

  • Handel zoveel mogelijk schriftelijk (brief/e-mail) af. U heeft dan altijd bewijs van hetgeen gecommuniceerd is. U loopt bovendien niet het risico overlopen te worden aan de telefoon.
  • Houdt uw weerwoord kort, bondig en to the point. Alles wat u zegt zou in theorie tegen u gebruikt kunnen worden, mocht het toch tot een rechtzaak komen.
  • Laat u niet intimideren door bedreigingen met deurwaarders of incassoburo’s. Er is geen sprake van een contract of overeenkomst, het enige wat deze buro’s kunnen doen is hetzelfde als de claimer doet: u een brief schrijven.
  • Check de gegeven bewijslast goed. Er is een geval bekend waarbij een andere foto werd geclaimd dan daadwerkelijk was gebruikt. Elders werd een zelf gefrabiceerde machtiging afgegeven zonder handtekening en soms worden stukken opgestuurd die door moeten gaan voor origineel maar uitgeprint zijn van een openbare site.

Deze pagina zal regelmatig geupdate worden met nieuwe informatie, tips en adviezen. Daarnaast zal binnenkort een uitbreiding volgen met de huidige wetgeving, verschillende jurisprudentie en alle gevallen waarover gepubliceerd is. Heeft u een uitbreiding, correctie of advies, plaats deze dan in de reactiemogelijkheid of stuur een mailtje naar info[at]cinner.com.

Comments (30)



Pleidooi voor 'Fair Use'

Elke peuter en kind wordt in Nederland thuis of op school aangemoedig te knippen en plakken. Collages van plaatjes die uit tijdschriften van papa en mama geknipt worden, verzamelen van gedichtjes of songteksten tot het serieuzere verzamelen en overschrijven van informatie uit boeken en kranten. Ook als je volwassen bent wil het nog wel aangemoedigd worden. Zo is het knippen en plakken van storyborden en scrapbooks niet alleen populair maar soms zelfs zeer therapeutisch.

Er wordt niet bij verteld dat het eigenlijk niet mag. Dat deze maatschappij een zeer starre wetgeving kent die welliswaar de auteur prima beschermd, maar de gebruiker zeer kan duperen. Dat vroeger men niet kon zien of jij een knipselboekje er op na hield, maar met alle huidige technologische ontwikkelingen en de hype van internet men zelfs in je (online) dagboek spiekt. En hoe onschuldig ook, knippen en plakken mag niet en inmiddels is er een scala aan personen, bedrijven en stichtingen opgestaan om van die wetgeving hun broodwinning te maken. Het is een kwestie van zelluf doen of betalen geworden.

Comments (20)



Page 2 of 2

Powered by WordPress & theme based on Lovecraft