Het doet mij plezier dat steeds meer weblogs aandacht schenken aan onderstaand verhaal en ik denk ook dat het voor zeer veel webloggers van belang is op de hoogte te zijn. Er dreigt echter een misverstand te ontstaan wat ik bij deze graag recht wil zetten. Blijkbaar is ergens de indruk ontstaan dat het NRC iets te maken heeft met mijn ‘beboeting’, dat is niet waar(!). Het NRC heeft hier vooralsnog niets mee te maken gehad, ik ben ‘beboet’ door een auteurhebbend bedrijf die enkel de journaliste in kwestie behartigd, niet het NRC.
Verder wil ik bij deze iedereen bedanken voor de vele tips, adviezen, support, hulpaanbod en zoals gezegd de groeiende aandacht die aan het onderwerp besteed wordt. Buiten dat het goed is te verspreiden zodat elke weblogger kan nagaan hoeveel risico hij of zij onbewust en onbedoeld loopt, voel ik me ook persoonlijk erg gesteund. Dusdanig zelfs dat ik besloten heb mijn archieven terug te durven plaatsen. Het gewraakte artikel is uiteraard wel verwijderd en wellicht zullen er nog enkele postings uit voorzorg verdwijnen.
Over de zaak zelf kan ik nu nog niets kwijt, maar ik hou u zo goed als mogelijk op de hoogte ..
Update: Hmz, met over de 3500 postings is het zoeken naar sporadisch voorkomende, overmatige citaten die werkelijk overal wel over kunnen gaan nog niet zo’n makkelijke onderneming. Maar goed, uiteindelijk ben ik met een aantal zoekopdrachten een heel eind gekomen denk ik. Jammer genoeg bleken meeste geciteerde artikelen die als risicovol gezien konden worden, voornamelijk wetenschappelijke vondsten op gebied van de aandoening ME te zijn. Aangezien de vertaalslag van dat soort artikelen veelal door tekstschrijvers gebeurd en ik niet in dusdanig goede staat ben dat ik ze even kloppend weet te herschrijven, heb ik ze met pijn in mijn hart verwijderd of dusdanig ingekort dat geen mens er nog wat aan heeft. Mede omdat links ouder dan twee jaar het veelal niet meer doen of hergebruikt zijn. Een goede nummer twee waren omschreven beleidslijnen en/of consequenties met betrekking tot de WAO die ik na enig dubben toch ook maar de deur uit heb gedaan, die zijn toch al verouderd inmiddels. Bleven er nog wat citaten over onder de noemer ‘wow, wat een bizar bericht’, die konden zo de prullenbak in.
Alles bij elkaar was er vrij weinig om verwijderd te worden, het meeste werk zat in het zoeken en lezen. Ondertussen heb ik wel rsi van het klikken, vierkante ogen van het lezen en mocht u zich afvragen waar al die nachtelijke bezoekers vandaan zijn gekomen, dat ben ik ongetwijfeld zelf geweest. Kwam er bovendien achter dat mijn geheugen absoluut belachelijk in elkaar zit. Sommige stukken waren vrij recent en herkende ik al niet meer als door mij geschreven (en jawel, dat was wel zo), sommige stukken van vier jaar oud herinnerde ik me als gebeurtenissen van drie maanden terug.
Enfin, voorlopig laat ik het hier maar bij, er vanuit gaande dat ik in elk geval erg hard mijn best heb gedaan om niemand waar dan ook in te schenden…
Redstar
Auteursrecht is een groot goed, en het is er niet voor niets. Citeren in een beperkte mate is oke, maar altijd bronvermelding bij plaatsen.
Jolie
Je verdient dit absoluut niet, blijft mijn gevoel.
Hopelijk leidt de aandacht voor de zaak er ook toe dat er nu eens bekend, getoetst, wordt of wat dat gekke mens doet ueberhaupt wel mag. Het blijft voor mij aan intimidatie grenzen.
Ik vind het in elk geval HEEL teruelrstellend te moeten lezen dat er mensen bestaan met zo weinig rechtsvaardigheidsgevoel en zo weinig gevoel voor proportie. Ze maakt zelfs misbruik van de benadeelden die ze beweert ten dienst te zijn: ze eist 50% + onkosten van hun achteraf-gekregen honorarium.
Mevrouw van den Berg kan trots zijn op zichzelf: ze heeft naam gemaakt.
Petra
Cinner, neem even contact op met de reageerder op MF die net deze reactie plaatst: @CINNER: geld inzamelen is niet nodig, ik stel mij persoonlijk garant voor je kosten en bied je de diensten van mijn advocaat aan! We moeten stelling nemen tegen verouderde wetgeving en opportunistische mannetjes, die denken dat internet er alleen is om snel geld te verdienen. Mijn advies: niet schikken!
Jungle Rock
En effe hier stemmen:
http://www.nujij.nl/weblogster-wordt-afgeperst-door-auteursrechten.1235442.lynkx
:)>-
ronald van den hoff
wil je svp je mail checken en mijn berichtje bevestigen, dan pakken we de zaak daar wel op.
de “reageerder op MF”…
Pascal
Ik had ook begrepen dat het om het NRC ging, dit misverstand heb ik op mijn weblog weggehaald. Het blijft wel een interessante discussie. Waar ik overigens opmerk dat je niet zomaar hoeft te betalen. Heb je al voldoende adviezen daar omtrent gehad?
Arnoud
Auteursrecht is er natuurlijk niet voor niets en ‘citeren’ van hele artikelen mag nu eenmaal niet. Maar de methode zoals die door het auteursrechtenbureau wordt gehanteerd komt op z’n zachtst gezegd onsympathiek over. Ze krijgen dan ook nog een behoorlijke klus aan al die advertentiesites die ongevraagd rss-feeds overnemen.
Misschien moet je daarom jezelf ook maar aanmelden bij dat bureau, dan verdien je waarschijnlijk nog iets terug van deze ‘schikking’.
Je zou natuurlijk kunnen proberen rechtstreeks in contact te treden met de auteur om te zien of die even hardvochtig is.
De gebruikte strategie van het bureau doet voor mij toch enigszins ‘louche’ aan. De auteurs vangen slechts 50% van de opbrengst en daar gaan nog kosten vanaf ook. Zonder enige waarschuwing vooraf krijg je de rekening gepresenteerd, zonder de mogelijkheid e.e.a. te corrigeren. Er wordt uitgegaan van het oorspronkelijk honorarium voor het artikel, maar die honoraria zijn vaak mede gebaseerd op oplagecijfers van het medium.
Die gasten worden op deze manier slapend rijk en wanneer een rechter naar dit geval zou kijken betwijfel ik of hij dit allemaal wel zo redelijk en billijk zal vinden. Als je nu zelf geld had verdiend met dit artikel was het een andere zaak, maar dit hoeft natuurlijk helemaal niet zo hoog te worden opgespeeld.
Ik zou dus maar gebruik maken van het aanbod voor juridische steun in een van de vorige reacties, want dit tendeert naar je reinste blufpoker of zelfs intimidatie.
Redstar
@ Cinner, Ik probeer een mail adres van je te vinden, maar ik kijk er overheen geloof ik. IK denk dat je me verkeerd begrepen hebt, of ik heb me niet helemaal juist uitgedrukt.. Ik wil dat graag even uitleggen..
CiNNeR
@Arnoud: er is mij net verteld dat het bureau twee auteurs onder de hoede heeft, de oprichtster en degene waar ik van heb overgenomen. Ik vrees dat die laatste aanschrijven vergeefse moeite zal blijken.
Verder volgt er zo een update hoe dit verder gaat.
@Redstar: in het menu, helemaal rechts onder ‘metahingies’, daar staat ‘mail CiNNeR’. Maar info[apestaart]cinner.com doet het ook goed 🙂
Redstar
@ Cinner, Inmiddels gevonden 🙂 en is verzonden naar blabla:d Ik druk me mss erg krom uit hier en daar, maar ik zweer je dat het anders bedoelt is hoor..
Ton
Ik lees net op MF dat je besloten hebt te gaan betalen & ‘t inmiddels ‘t bedrag al hebt overgemaakt.
Ik zat eigenlijk te wachten op de update alhier om een reactie hierop te geven.
Dat spijt me heel erg. Ik snap dat je ‘t te vermoeiend zou vinden om de strijd aan te gaan. ‘t Is natuurlijk makkelijk voor mensen langs de lijn om te roepen dat je ‘t zou moeten laten, uiteindelijk ben jij degene die ervoor moet opdraaien & de energie plus ‘t zelfvertrouwen moet opbrengen. Ik had echter gehoopt dat je dat kon opbrengen, in ieder geval een paar dagen. We waren wat meer van plan dan alleen maar ruchtbaarheid aan deze kwestie te geven, zodat er iets als een brede discussie (niet alleen onder webloggers) zou ontstaan.
Helaas is dat nu boter na de maaltijd. Evenzogoed is ‘t leed voor jou niet minder erg. Ik geloof niet dat zoiets in € 255,- uit te drukken valt. Ik hoop dat de morele steun die je vanuit de Blogosphere hebt mogen ondervinden een uitdrukking is van dat geld uiteindelijk dat soort emoties niet zal kunnen duiden.
Jolie
Ha Cinner, na je laatste reactie op marketingfacts.nl, heb ik de dames op hun blog http://cozzmoss.punt.nl om een verantwoording gevraagd. Waarschijnlijk Volslagen zinloos, verspilde energie. Maar het maakt me zo boos, het ergert me dat mensen op deze manier het web verpesten. Jij had geen kwade bedoelingen. Zij maken misbruik van de wet.
Enfin, hier het tekstje:
Ben je tevreden Karin en Irene, dat je op *deze**) manier je geld verdient?
Hoe rijm je dit met je geweten? Met je gevoel voor rechtvaardigheid? Met je gevoel voor proportie? Gaat de letter van de wet boven het Recht voor jullie? Ik ben benieuwd naar jullie verantwoording. Graag lees ik deze a.s.a.p. op deze site.
Ik betreur het ten zeerste dat dit niet tot een proefproces is gekomen. Dat zou jullie zelf ook moeten betreuren: nu lijkt het voor de hele wereld of jullie “”je”” geld ontvangen door intimidatie. Niet door rechterlijke uitspraak.
Wees er maar trots op.
En dat zijn jullie waarschijnlijk zelfs.
Mijn reactie is hoogstwaarschijnlijk compleet verspilde energie. Mensen die gehandicaptenorganisaties kapot dreigen, die mensen met een chronische ziekte dwingen tot onmogelijke uitgaven zijn *harteloos.* Zijn hoogstwaarschijnlijk niet in staat deze geldwolverige weg over de rug van de minderdraagkrachtigen te verlaten.
Het zou jullie sieren als jullie dat wel deden. Maar dat doen jullie waarschijnlijk niet.
In mijn geheugen staan jullie namen gegrifd.
*)zie de reactie van 5 november 2007, 0:50 van CiNNeR op Marketingfacts.nl
abos
Auteursrecht is een achterhaalde zaak. Niet voor boeken, maar wel voor krantenartikelen.
Persoonlijk zou ik geen cent betalen. Ik beschouw het als censuur op het internet. Jammer dat er nu een precedent gezet wordt. Laat ons weten wie de aanstichter is van dit kwaads. Die wil ik wel een bedankje sturen. 🙂
CiNNeR
@Redstar: ik krijg hem niet binnen en zit me nu af te vragen of ik de blabla niet heb afgesloten (mijn hemel dat zou wel weer het toppunt van stupiditeit zijn). Wi je het nogmaals naar de info sturen, kijk ik later mijn adressen na. Enne, wilde je niet in de haren vliegen hoor. Zelfs al zijn we het totaal oneens kan het gezegd en waarschijnlijk liggen we niet gek van elkaar af eigenlijk.
@Ton: zal zo de update gaan plaatsen. Ergens vind ik het ook jammer, op zich zou ik het wel op een zaak aan willen laten komen. Toch vrees ik ook dat ik net niet het goede voorbeeld zou vormen, omdat het hier om een interview ging en ik juridisch echt fout heb gezeten hiermee. Daarnaast moest ik snel een afweging maken en denk ik dat ik een procedure met mijn beperkingen niet goed zou aankunnen.
Voel me wel ontzettend gesteund, vele malen meer dan ik van te voren had kunnen bedenken. En dat heeft me een wereld aan goed gedaan!
@abos: op zich was dat precedent er al, ik ben niet de eerste. het komt alleen niet veel voor bij kleine lifelogs vermoed ik en doorgaans kan het allemaal anders afgehandeld worden dan nu is gebeurd. Dat zal denk ik wel vaker gaan gebeuren. De update komt er aan! 🙂